Los estudiosos se encuentran polarizados en torno a dos propuestas diferentes. El primer bando postula una presencia teotihuacana abierta e injerencista en las tierras bajas mayas hacia finales del siglo IV, asociada con incursiones militares si es que no con el dominio político. El segundo bando sugiere que el estilo y los vestigios materiales teotihuacanos hallados en el área maya podrían entenderse de mejor manera como la adopción local de un simbolismo prestigioso o legitimador y su asociación con una ideología militarista.

Para complicar el asunto aún más, los lazos políticos y económicos que existieron entre Teotihuacan y los reinos mayas presumiblemente se modificaron con el correr de los siglos, conforme las fortunas y las sociedades de ambos lados fueron cambiando a nivel local.

Sabemos que las interacciones políticas, las alianzas y las jerarquías podían cambiar y realinearse con sorprendente velocidad, a veces en el curso de una o dos generaciones. Más que insistir en un modelo dicotómico en el cual no cabría más que una u otra explicación, es posible que tanto el modelo "exteriorista" como el "interiorista" descritos arriba tengan sus méritos y resulten útiles para explicar la situación al aplicárseles en diferentes momentos de la historia del período Clásico.

¿En qué punto se encuentra entonces nuestra discusión? Desde mi punto de vista, la capacidad de las líneas tradicionales de evidencia arqueológica de ofrecer un contexto explicativo en casos de un contacto cultural tan intenso como el puesto de manifiesto en sitios como Tikal y Copán tiene sus límites. Para avanzar en la discusión y en el debate se requiere contar con un contexto histórico más detallado que sólo puede obtenerse a través de un análisis de los textos jeroglíficos que se preservaron en Tikal, Copán y en otros centros mayas.

La importancia potencial de los textos jeroglíficos está clara, pero resulta sorprendente lo poco que se han utilizado con el propósito de aclarar la historia que subyace a las interacciones entre Teotihuacan y los mayas. Con excepción de Proskouriakoff, la mayor parte del trabajo epigráfico en la historia del Petén central ha adoptado una perspectiva más "interiorista," que a menudo ignora el tema de Teotihuacan por completo.

En este ensayo, postulo que los textos jeroglíficos de Tikal, Copán y otros sitios mayas ofrecen atisbos sobre la forma en que los mayas percibieron una relación dinámica y cambiante con el centro de México. Como habremos de ver, estas fuentes apoyan fuertemente una visión más "exteriorista," en la cual Teotihuacan tuvo un papel muy directo y aún injerencista en la historia política de los reinos mayas.

Además de los detalles históricos que rodean este encuentro entre las tierras altas y las tierras bajas, las inscripciones y la iconografía del período Clásico maya nos permiten percibir de qué modo, en el curso de cuatro siglos, fue cambiando y desarrollándose la concepción que de Teotihuacan tuvieron los mayas, en la cual fundieron e incorporaron el formidable poder y el recuerdo de esa ciudad extranjera a su propio simbolismo político e ideología. Por este motivo, en la parte tardía del período Clásico y tras el colapso de Teotihuacan, cobra relevancia el menos directo modelo "interiorista."

Intentaré mostrar que los gobernantes mayas mantuvieron vigente su asociación con esta historia anterior, evocando a Teotihuacan no sólo como un sitio físico sino como una idea de origen político. El argumento de este ensayo se basa, en gran medida, en mi anterior desciframiento del nombre, "sitio de junquillos," que los mayas del período Clásico dieron a Teotihuacan (y que es el equivalente al Tollan de los nahuas) y en las implicaciones que esto presenta para los estudios mesoamericanos.

Confirmaré y abundaré sobre la antigüedad de lo que podría llamarse "el paradigma de Tollan" en relación con el poder político mesoamericano y la autorrepresentación. Si bien este concepto más tarde habría de extenderse por toda Mesoamérica mediante la existencia de muchos "Tollan," habré de permitirme sugerir que Teotihuacan fue el arquetipo, en la medida en que tuvo un papel directo y activo en la fundación de órdenes políticos dentro del área maya.

Estela 31 de Tikal
(acercamiento)

Estela 32 de Tikal

La siguiente fecha que se registra en la Estela 31 se escribe sencillamente como "11 Eb" y es equivalente a la fecha 8.17.1.4.12 11 Eb 15 Mac o 16 de Enero del año 378. Esta fecha es una de las más importantes—y discutidas—en la historia temprana de los mayas. Menos de un año después, un nuevo rey, llamado Nun Yax Ayin (al que generalmente se conoce por los apodos "Nariz Curvada" u "Hocico Curvado"), sube al trono.

El pequeño "guerrero" teotihuacano retratado dos veces en  los lados de la Estela 31 es identificado en los textos secundarios que lo acompañan como el mismo Nun Yax Ayin. La Estela 4 presenta otro retrato de este gobernante, una vez más con vestimenta teotihuacana; el monumento en cuestión conmemora el final de k'atun 8.18.0.0.0 (en el año 396). Debido a estas evidencias arqueológicas y visuales tan fuertes, a Nun Yax Ayin se le ha considerado un rey extranjero.

Estela 4 de Tikal

En su importante panorama de la historia maya, Proskouriakoff dedicó un capítulo entero a lo que ella llamó "la llegada de extranjeros" a las tierras bajas mayas, hacia finales del siglo cuarto. Los "extranjeros" provenían de las tierras altas y entre ellos venía el gobernante de Tikal Nun Yax Ayin. Como apuntó Proskouriakoff, las inscripciones de esta época parecen registrar los nombres de otros personajes y son los papeles de éstos en esta historia los que resultan muy esclarecedores.

Proskouriakoff reconoció que el hecho de que la fecha 11 Eb cayera poco antes de la fecha de entronización de Nun Yax Ayin debía ser de gran importancia. Esta fecha se registró en la Estela 31 de Tikal, así como en las Estelas 5 y 22 de Uaxactún (se trata de una de las pocas fechas históricas que se repiten en más de un sitio).

Estela 5 de Uaxactun

Al revisar los glifos legibles asociados con la fecha 11 Eb y con Siyah K'ak', he llegado a la conclusión de que la supuesta guerra entre Tikal y Uaxactún nunca ocurrió, al menos no en relación con la fecha en cuestión. Los cuatro textos relevantes de Tikal y de Uaxactún no contienen glifo "de guerra" conocido alguno. Además, no existe evidencia de que Siyah K'ak' haya provenido de Tikal; su glifo nominal en la Estela 5 de Uaxactún es seguido por el signo emblema de Tikal, pero no lleva título alguno que lo acompañe como, por ejemplo, "ahaw."

En las Estelas 5 y 22 de Uaxactún, los glifos de evento asociados con la fecha 11 Eb son claramente hul-iy "él/ella/ello llegó" (glifo de evento descifrado por Barbara McLeod). Resulta importante constatar que otros eventos similares "de llegada" que fueron documentados en las historias reales están asociados con la aparición de personajes "de fuera," quienes traen consigo importantes cambios políticos. En el llamado "Marcador" de Tikal, la fecha inicial en Cuenta Larga es la de nuestra conocida "llegada" en 8.17.1.4.12, 11 Eb, 15 Mac e identifica con claridad a Siyah K'ak' como protagonista.

De todos los registros existentes de este acontecimiento, el que aparece en la Estela 31 de Tikal es el más importante e informativo. La fecha 11 Eb aparece claramente después del registro del fin de k'atun 8.17.0.0.0 presidido por "Zarpa de Jaguar." En la Estela 31, el protagonista es Siyah K'ak' y una segunda oración nombra a "Zarpa de Jaguar" como sujeto de la misma. La inscripción parece decir que el mismo día en que llegó Siyah K'ak', el rey de Tikal murió. Resultaría difícil no considerar que la muerte de Zarpa de Jaguar haya podido ser el resultado de un episodio de agresión y señal de un gran cambio político.

A juzgar por la importancia dada al acontecimiento, la llegada de Siyah K'ak' el 16 de Enero del año 378 tuvo una gran importancia. Pero los textos casi no dicen nada sobre las circunstancias que la rodearon. La única indicación de la naturaleza del acontecimiento es la mención que se hace en la Estela 31 de la muerte de Zarpa de Jaguar en la misma fecha. Yo interpretaría esto como evidencia de que la llegada fue más que una simple visita de gente de fuera. Muy bien podría haber sido acompañada de violencia y haber resultado en la ejecución del señor reinante en Tikal, pero debe de advertirse que el lenguaje utilizado en los textos raras veces resulta tan explícito.

Siyah K'ak' es nombrado en otras inscripciones de Tikal, incluyendo la Estela 4, que lleva la fecha de entronización de Nun Yax Ayin, el protagonista del monumento y quien, se presume, es la persona retratada en el frente del mismo. Después del registro de la entronización del gobernante en el año 379, hallamos el glifo y-ahaw, "...el señor perteneciente a..." y luego el nombre de Siyah K'ak'. La relación expresada entre estos dos nombres es muy significativa.

El glifo "señor perteneciente a," identificado por primera vez por Houston y Mathews, aparentemente expresa una relación jerárquica de algún tipo entre dos gobernantes, en la cual el personaje nombrado al final (en este caso, Siyah K'ak') parece tener ser superior al primero (Nun Yax Ayin). Nos vemos forzados a llegar a la conclusión, a raíz de lo expresado en la Estela 4, de que Siyah K'ak' de alguna forma dominaba o patrocinaba a Nun Yax Ayin en el momento en que éste subió al trono. La misma relación parece estar implícita en la porción del texto de la Estela 31 que registra la entronización de Nun Yax Ayin.

No podemos sino llegar a la concusión de que Siyah K'ak' fue extranjero y que bien pudo ser el instigador de la presencia de Teotihuacan en la región de Tikal. Si se me permite especular, estaría dispuesto a considerarlo como el líder de una fuerza militar que derrocó a la dinastía de Tikal en el año 378, matando a su gobernante Zarpa de Jaguar y poniendo en su lugar a un nuevo gobernante: Nun Yax Ayin.

Al proponer que el glifo de Búho Lanzadardos en Tikal funge como nombre propio, contradigo las interpretaciones previas, hechas por Proskouriakoff y por Schele y Freidel, quienes lo consideraron un título o identificador general, compartido por más de una persona. Schele y Freidel estaban de acuerdo en que existía una relación entre Teotihuacan y el glifo de Búho Lanzadardos y lo ligaron con el complejo iconográfico más amplio de "Tláloc-Venus," derivado del altiplano y que gravitaba en torno al tema de las guerras de conquista y el sacrificio.

Varios puntos clave arrojan dudas sobre la función del glifo de Búho Lanzadardos como título o referencia general y sugieren, en lugar de ello, que se trata del nombre personal de un individuo políticamente importante. En la Estela 31 de Tikal, el glifo de Búho Lanzadardos (en su variante de "Atlatl Cauac") ocupa el lugar en el cual debería aparecer el nombre del padre de Nun Yax Ayin. En otra sección de texto en la Estela 31, Búho Lanzadardos lleva el ahora familiar título de Kalomte', hallado en asociación con nombres personales en todo el universo de inscripciones mayas. Además, hacia el final del texto principal de la Estela 31, aparece un acontecimiento de muerte (och bi), seguido por el glifo de Búho Lanzadardos. Sólo un nombre personal verdadero podría funcionar en un contexto semejante.

Adicionalmente, en el frente de la Estela 31, el gobernante de Tikal Siyah Chan K'awil eleva un tocado adornado con un "medallón" de Búho Lanzadardos en su parte superior. El glifo aparece en el interior de un cartucho que forma parte de la representación de una planta de maíz. En los retratos mayas del período Clásico temprano, estas plantas de maíz en los tocados suelen contener nombres personales, justamente como en el caso del ejemplo aludido de la Estela 31. En este caso, el tocado lleva el nombre de la persona que debía usarlo, Búho Lanzadardos, revelando que, a diferencia de lo sugerido por otras interpretaciones, es Siyah Chan K'awil quien se dispone a ponérselo. Resulta difícil explicar la razón por la cual se muestra el tocado de Búho Lanzadardos y que no haya imagen alguna de Búho Lanzadardos; al igual que en el caso de Siyah K'ak', no hay retratos conocidos de este personaje.

A Búho Lanzadardos se le asocia con sólo unos cuantos eventos en los registros históricos de Tikal. Lo encontramos por primera vez en el Marcador de Tikal, monumento en el que se le menciona tres veces. Según el texto, Búho Lanzadardos supervisa o es de alguna forma responsable de la llegada de Siyah K'ak' en el año 378. Si bien está involucrado de alguna manera en dicho episodio de llegada, la primera fecha asociada con este personaje realmente ocurre unos años antes y también se registra en el Marcador. Se trata de la fecha 8.16.17.9.0 11 Ahau 3 Uayeb (en el año 374), que se expresa con toda claridad como una fecha de entronización. Por este motivo, se puede deducir que Búho Lanzadardos fue entronizado en dicha fecha, pero ¿en donde?

Reiterando, Zarpa de Jaguar ciertamente era gobernante de Tikal en esta época y hasta la llegada de Siyah K'ak'. Búho Lanzadardos vivió un tiempo considerable después de la fecha de esta llegada. Se le nombra en asociación con la colocación en su sitio del monumento llamado Marcador en Tikal, en la fecha 8.18.17.14.9, que cae dentro del reinado de su hijo en Tikal. Finalmente, la Estela 31 consigna su muerte en la fecha 9.0.3.9.18, bien entrado el reinado de su nieto, Siyah Chan K'awil ("Cielo Tormentoso"). En resumen, Búho Lanzadardos, padre de un gobernante de Tikal era, a su vez, rey y gobernó en alguna parte por espacio de más de seis décadas (entre los años 374 y 439).

Si bien resulta difícil de probar, existe una posibilidad muy real de que Búho Lanzadardos haya sido gobernante de Teotihuacan. A diferencia de los otros personajes que participaron en este episodio, como Siyah K'ak' y Nun Yax Ayin, el nombre de Búho Lanzadardos probablemente no sea un nombre maya. Visualmente, al menos, evoca una "extranjería" sin paralelo entre todos de los nombres personales registrados en la historia maya. Pero lo más sugerente de todo esto es el hecho bien establecido de que Búho Lanzadardos haya sido el padre de Nun Yax Ayin, el rey de Tikal que se distinguió por su vestimenta a la usanza de las tierras altas. ¿Sería impensable considerar que el padre de Nun Yax Ayin, el supuesto "extranjero", proviniera de las tierras altas? Yo creo que no. Considerando que Búho Lanzadardos fue un alto gobernante, la idea de que hubiera sido rey de Teotihuacan ciertamente resulta atractiva.

Un título asociado frecuentemente con Búho Lanzadardos es el de Kalomte', título que también utiliza Siyah K'ak' en algunas ocasiones. En la historia maya posterior, este título se utilizó para expresar un estatus supremo dentro de la jerarquía política. Se trata de un título reservado a los altos reyes en la Tikal del período Clásico tardío y posiblemente también en Calakmul; Simon Martin ha sugerido que se utilizó para señalar a reyes de reyes o "emperadores" de territorios conquistados. Sin contar con un desciframiento del término kalomte', resulta difícil precisar el significado literal del glifo, si bien su patrón de uso es suficientemente claro en fuentes posteriores. Sugiere que tanto Búho Lanzadardos como Siyah K'ak' gozaron de un poder político considerable, mismo que quizás conllevó el control de zonas alejadas de sus asientos de su poder.

Este interpretación es congruente con mi propuesta de que Búho Lanzadardos haya sido el nombre del gobernante de Teotihuacan. Siyah K'ak' a su vez, habiendo sido el personaje que llegó a Tikal, pudo haber sido el representante local del control mexicano en el Petén central, papel que estaría de acuerdo con su nombramiento como una persona jerárquicamente superior a los reyes en los textos históricos de la región del Petén central como, por ejemplo, en Bejucal.

No se conoce la fecha de nacimiento de Búho Lanzadardos. Pocos años después de su entronización en el año 374, Siyah K'ak', un personaje estrechamente asociado con este gobernante, llega a Tikal y juega un papel importante en ese sitio, posiblemente en calidad de líder político regional (Kalomte'). Como hemos visto, Siyah K'ak' tuvo un importante papel "de supervisión" en la entronización del hijo de Búho Lanzadardos en Tikal. Ahora bien, si hemos de creer que Búho Lanzadardos subió al trono en el año 374 y murió en el 439 (sesenta y cinco años después), entonces la lógica dictaría que el hijo, Nun Yax Ayin, debió haber sido muy joven en el momento de su propia enteronización en Tikal, en el año 379.

Existen evidencias, tanto escritas como artísticas, que apoyan esta tesis. En el lado derecho de la Estela 31, el texto que identifica el retrato de Nun Yax Ayin expresa que era un "señor de k'atun," lo que quiere decir que en este retrato se le muestra cuando tenía menos de veinte años de edad. El papel del mismo Siyah K'ak' como "supervisor" de la entronización de Nun Yax Ayin y como gobernante de los sitios satélites sugiere que Siyah K'ak' fue una especie de regente para el niño gobernante de Teotihuacan. Búho Lanzadardos pudo muy bien haber enviado a su hijo a que gobernara, una vez que Siyah K'ak' hiciera el trabajo preliminar en Tikal, consolidando una buena parte del poder en sus manos.

La historia a la que me he referido hasta ahora ciertamente es detallada y combina tanto hechos firmemente establecidos como postulados especulativos. Con el fin de aclarar mi interpretación general y presentar los hechos que, a mi entender, están establecidos con mayor solidez, ofrezco a continuación ciertos puntos de resumen, ordenando los acontecimientos por orden cronológico (las fuentes específicas aparecen en cursivas):

1. En el año 374, un individuo llamado Búho Lanzadardos sube al trono, aunque el sitio no se especifica (Tikal, Marcador).

2. Otro personaje, llamado Siyah K'ak', llega a Tikal y/o a Uaxactun el 14 de Enero del año 378, aparentemente con el beneplácito directo o indirecto de Búho Lanzadardos (Tikal, Marcador, Estela 31; Uaxactún, Estelas 5 y 22).

3. El mismo día de la "llegada," el gobernante de Tikal, Zarpa de Jaguar, muere o "entra al agua" (Tikal, Estela 31).

4. La llegada de Siyah K'ak' tiene lugar desde el oeste, habiendo llegado (?) unos días antes a El Perú (El Perú, Estela 15). Esto podría estar relacionado con el uso tan común del glifo para "oeste" en su frase nominal glífica.

5. Menos de un año después de la llegada de Siyah K'ak', Nun Yax Ayin ("Nariz curvada") sube al trono de Tikal, introduciendo imágenes de abierto estilo teotihuacano en el arte monumental (Tikal, Estela 4, 31). Su padre es Búho Lanzadardos y no el rey anterior de Tikal, Zarpa de Jaguar (Estela 31, textos laterales).

6. Nun Yax Ayin pudo haber sido aún un niño al momento de su entronización (Estela 31). Siyah K'ak', de alguna forma, supervisa su entronización (Estela 31) y bien podría haber tenido bajo su férula al gobernante local de Bejucal, sitio pequeño de la periferia de Tikal (Estela 1 de Bejucal).

7. Búho Lanzadardos está fuertemente asociado con Teotihuacan y su nombre se ilustra como uno de los llamados "emblemas heráldicos" en muchos ejemplos de iconografía teotihuacana. La evidencia sugiere que quizás fue gobernante de ese sitio. Murió en el año 439 (Tikal, Estela 31), durante el reinado en Tikal de su nieto, Siyah Chan K'awil ("Cielo Tormentoso").

Propongo con reservas este esbozo de historia, pues sería imposible en el marco de este ensayo considerar todos los detalles relevantes presentes en las inscripciones de Tikal durante el período Clásico temprano; esto se hará en otro estudio, que actualmente se encuentra en preparación.

Habiendo dicho lo anterior, mucho de lo que se ha presentado aquí se halla en contraposición con las conclusiones alcanzadas en estudios anteriores de la historia de Tikal. Lo más importante, quizás sea la revisión de la naturaleza del evento ocurrido en 11 Eb, que se define ahora como una "llegada," coincidiendo en gran medida con el postulado original de Proskouriakoff al respecto. De ser cierto, resulta difícil reconciliar esta idea con la supuesta guerra entre Tikal y Uaxactún planteada tanto por Mathews como por Schele y Freidel. En lugar de ello, considero a este evento como el episodio político o militar más importante en la historia maya del período Clásico temprano, cuando Teotihuacan se estableció como fuerza dominante en la política y la cultura de la élite del Petén central.

A mi parecer, existe abundante evidencia para apoyar la interpretación de que la llegada fue un evento que ocasionó gran perturbación, si es que no fue incluso de naturaleza violenta. El instrumento directo del cambio efectuado fue Siyah K'ak', quien parece haber gozado de una considerable influencia y poder en Tikal y en Uaxactún en los años posteriores a su llegada. Su presencia en Tikal permitió la entronización de Nun Yax Ayin, hijo del posible gobernante de Teotihuacan, Búho Lanzadardos. Esta nueva dinastía de Tikal, hasta donde sabemos, continuó de manera ininterrumpida por muchos años, pasando por los reinados de Siyah Chan K'awil y de Kan Jabalí, tras del cual llegamos a la poco clara historia en torno al "hiato" y a la transición entre el período Clásico temprano y el tardío.

Aún más adelante, en medio de la gran rivalidad que se dio entre Tikal y Calakmul y sus aliados durante el período Clásico tardío, la historia temprana, de orígenes teotihuacanos, continuaría siendo objeto de alusión y de conmemoración. El Gobernante C, identificado primeramente por Jones, fue llamado Nun Yax Ayin en recuerdo del rey intruso de siglos atrás. Resultan sumamente interesantes los dinteles de madera que se conservaron en el Templo 1, construído por el rey Hasaw Chan K'awil (el Gobernante A). El Dintel 3 de este edificio consigna el aniversario del décimotercer k'atun (en el año 695) de la muerte de Búho Lanzadardos, manifestando que, en este día, Hasaw Chan K'awil "conjuró a aquel que es Sagrado."

El Dintel 2 de este templo, que es adyacente al anterior, muestra a un guerrero teotihuacano sentado sobre un registro toponímico de cactus y junquillos, bajo una gran Serpiente de la Guerra teotihuacana. Dado el aniversario celebrado en el templo, resulta tentador pensar que pudiera tratarse de un retrato del mismísimo Búho Lanzadardos, pero esta interpretación debe moderarse por el hecho de que es el nombre de Hasaw Chan K'awil el que acompaña a la imagen en cuestión. No obstante esto, soy partidario de considerar los temas de ambos dinteles como algo íntimamente relacionado y que gravita en torno al aniversario del fallecimiento de un venerado ancestro que era, asimismo, un rey extranjero.